Nota dell'editore: Questo post ospite è scritto da Tom Anderson , l'ex presidente, fondatore e primo amico su MySpace. Ora è possibile trovare Tom su Facebook , Twitter e Google +
Google è un algoritmo guidato-azienda. "PageRank" (dal nome stesso Larry Page) è stato il "algoritmo fondatori" di Google, quello che ha dato risultati superiori, e alla fine ha portato a Google "vincere" le guerre di ricerca dei primi anni 2000. L'algoritmo continua ad evolversi, anzi, è più importante di Google di lavoro e da alcuni conti, comprende più di 500 milioni di variabili e 2 miliardi di termini per effettuare la sua magia. Può una società così innamorato con la potenza degli algoritmi di apprendimento automatico e, consentire all'utente di prendere il controllo? Questo potrebbe essere un modo più preciso di sollevare la questione gente continua a chiedere. È "sociale" nel DNA di Google?
Mi piace usare G +, tanto che mi sono preoccupato che Google sta per fare un passo falso e rovinare il servizio. In particolare mi preoccupa che Google assumerà un algoritmo solo è ciò che è necessario per ridurre il "segnale al rumore" rapporto del G + feed. Diversi ingegneri di Google hanno inviato pubblicamente che stanno lavorando su questo algoritmo. Sto facendo le mie opinioni nei commenti noto per alcune settimane, ora la speranza di catturare l'orecchio di ingegneri di Google, ma ora che è più difficile ottenere la loro attenzione come una sola voce all'interno di 10 milioni , ho pensato di fare meglio di inviare qualcosa di più sostanzioso.
Una delle questioni chiave che determineranno il destino e la natura di G + è se Google favorisce un approccio algoritmico su una controllata dall'utente approccio al flusso. Facebook (quasi counterintuitively) è quello che favorisce un approccio algoritmico, e attualmente è una delle differenze che definisce tra Facebook e G +. Come al solito, Mike Elgan chiodi questo. Come Elgan ha scritto recentemente: "si occupa di Facebook con sovraccarico di informazioni utilizzando un algoritmo segreto per giudicare la qualità dei tuoi rapporti, poi segretamente bloccare la maggior parte degli aggiornamenti ai tuoi amici" E: "Google + occasione con sovraccarico di informazioni da darvi, l'utente, controllo reale. "Almeno questo è quello che fa + G al momento. E 'intenzione di rimanere in quel modo? E dietro le quinte in questo momento, sono G + ingegneri che lavorano di più sulla loro algoritmo di ordinamento o su caratteristiche che migliorano ulteriormente il controllo degli utenti 'dei mangimi?
A causa del modo mio post, articoli e la mia presenza su Google + sono stati interpretati, le persone sembrano sorpresi quando vengono a sapere che amo di Facebook quanto G +. Sono il tifo per Zuckerberg & Co. tanto quanto io sono per Google. Voglio vedere più reti distinte prosperare. Non credo che il social networking è un gioco a somma zero. Ho il sospetto che la gente crede che il social networking è un "chi vince prende tutto" cercare, perché erroneamente assumere persone "sinistra MySpace per Facebook." Facebook non ha ucciso Myspace; MySpace "suicidato", attraverso una cattiva gestione continua. (Per quello che vale, io stesso sono in quel gruppo di mismanagers e non intendo dare la colpa ogni singolo individuo, le difficoltà sono state enormi. Te lo spiegherò da qualche altra parte, un giorno.) Allo stesso modo, MySpace non "uccidere Friendster "-Friendster ha una propria serie di problemi. Se fossero stati corretti, credo sia MySpace e Facebook avrebbe prosperato come diversi tipi di reti sociali. (In realtà, Friendster fondamentalmente sarebbe stato "Facebook", una rete di nome reale, focalizzato sulla reali rapporti per una comunicazione efficiente.)
Comunque, l
Nessun commento:
Posta un commento