DustyShadow scrive: "Nel caso di Blockowicz V. Williams, gli Stati Uniti settimo circuito della Corte d'Appello ha rifiutato di forza Ripoff Report di rimuovere i commenti asseritamente diffamatorie postato da un utente. Ripoff Il Rapporto ha una politica ben pubblicizzata no-takedown, anche se il autore vuole rimuovere la sua postazione, in modo che il rapporto Ripoff rifiutato. Il Blockowiczs poi sostenuto che la relazione Ripoff violato FRCP 65 (d) perché la relazione Ripoff era 'in concerto attivo o partecipazione' con i manifesti iniziale, rifiutando la rimozione l'ingiunzione di .. Per la corte distrettuale (e la Corte d'Appello), in disaccordo con la Blockowiczs Assente il 'concerto attivo o di partecipazione,' il sito web è stato fuori dal controllo della Corte Ripoff Report ha rilasciato una dichiarazione riguardo a questo caso:. 'In linea con il nostro core missione di proteggere discorso alla misura massima consentita dalla legge, abbiamo deciso che non era solo il nostro diritto ma anche il dovere di porre domande e di scavare più a fondo prima di poter rispettare tale ordinanza. altri siti dicono di sostenere la libertà di parola, ma quando il gioco si fa duro, che di solito proteggono le loro linea di fondo, piuttosto che i diritti costituzionali e le libertà di questo paese è stato fondato su. Diversamente dagli altri siti, anche quando il discorso in questione è duro o negativo e anche se la nostra posizione a volte genera stampa negativa per noi, pensiamo che il primo emendamento ci chiede di mettere i nostri principi prima che il nostro portafoglio e la lotta contro la censura '. "
Per saperne di più di questa storia a Slashdot.
Nessun commento:
Posta un commento