Copyright Nevada troll fatti in casa, Righthaven, ha iniziato la vita con un piano per salvare il business dei giornali attraverso cause per la violazione, ma quasi incredibile incompetenza ha lasciato l'azienda sul lato sbagliato di multa dopo multa da giudici federali. Oggi, Righthaven è stato colpito con una nuova ammenda di 116.718 $ in spese legali e di 2.770 dollari nei costi.
Il caso, Righthaven Thomas vs DiBiase, era un altro dei piccoli-time violazione azioni della Righthaven. L'azienda generalmente utilizzato per estrarre le cause insediamenti di qualche migliaio di dollari, ma DiBiase si rifiutò di saldare. Invece, ha lawyered up - e siamo riusciti a ottenere il caso respinto il 22 giugno basa sul fatto che Righthaven in realtà non detiene i copyright su cui è stato citato in giudizio le persone. (Si veda il commento iniziale di "incompetenza sconcertante.")
Ciò significava che Righthaven potrebbe dovere le spese legali al team legale di DiBiase. Giudice federale Roger Hunt del Nevada ha concluso oggi che la richiesta tassa di $ 116.718 da quella squadra è stata "ragionevole e necessaria", e ha schiaffeggiato Righthaven con la sua più grande multa fino ad oggi.
E la cattiva notizia continua a venire. In un caso separato, Righthaven vs Newsblaze, avvocati per il Gruppo, che Randazza legale ha già vinto diversi premi minori da Righthaven ma ha avuto qualche difficoltà a raggiungere versato oggi presentato una mozione sanzioni nei confronti di un avvocato Righthaven chiave, Shawn Mangano.
Il movimento sostiene che le sanzioni "campagna contenzioso Righthaven in questo caso (e in questo quartiere) è andato oltre zelante difesa ed è diventato vessatorio, inutilmente moltiplicativo, e volutamente spreco", e chiede a $ 11,925,50 di multa. L'affermazione di base: Mangano ha mantenuto facendo argomentazioni giuridiche in molti casi Righthaven che sono stati completamente contestato e abbattuto negli altri casi.
Se Mangano è controllare questa controversia o semplicemente seguendo Righthaven di Svengali-come gli ordini, ha moltiplicato il procedimento nel quartiere irragionevolmente, contrariamente a quanto chiaro precedente, e in mala fede (o almeno incautamente). Come consiglio di registrare in ogni caso in cui Righthaven affermazioni sono stati licenziati per mancanza di piedi, è consapevole del precedente assestamento di questo distretto, che è coerente con la legge del Nono Circuito. Per Mangano per ancora costantemente argomentare contro questi ordini permanenti e giudizi, in cerca di trattamento sia incoerente di stare Righthaven da questo distretto, o di infliggere ritardo e danni finanziari sul imputati Righthaven, è un uso irragionevole e vessatorio del contraddittorio.
Leggi i commenti a questo articolo
Nessun commento:
Posta un commento