'"Business", gridò il, torcendosi Spirito di nuovo le mani. "L'umanità era affar mio. Il benessere comune è stato il mio lavoro, la carità, la misericordia, tolleranza e benevolenza erano tutti i miei affari. I rapporti del mio commercio non erano che una goccia d'acqua nell'oceano completa della mia attività "'- Canto di Natale, Charles Dickens
Lo so, lo so. Io sono vecchio. Peggio ancora, io sono nostalgico. Nei mesi scorsi, ho scritto il mio amore per penne stilografiche , e gli editori tradizionali , e libri di carta, e le lettere scritte a mano , e il teatro dal vivo , e centro di Las Vegas . Quelli che mi seguono su Twitter avrà letto il mio entusiasmo per il New York Times Crossword, carta da lettere e hotel, e socializzare con gli amici sans telefoni cellulari.
E 'carino per essere il luddista segno a TechCrunch - ma è anche estremamente disonesto. Sto scrivendo questa roba su Twitter, e su un blog molto popolare tecnologia. Si potrebbe tagliare l'ironia con un coltello.
La verità è che amo la tecnologia. E 'raro che io respingere o denigrare un nuovo gadget, app o società senza provarlo almeno una volta, e sono convinto che - a conti fatti - il più tecnologicamente avanzati diventiamo come società, migliore il mondo diventa.
Eppure sempre più mi domando se, per il bene dell'umanità, potrebbe non essere una cosa negativa, se arriva il terremoto e tutti i suggerimenti del web 2.0 in mare.
Dovrei forse spiegare.
Internet - soprattutto "web 2.0", con le sue comunità e tagging e riunire e friending e simpatia - avrebbe dovuto civilizzare tutti noi. L'idea era che, collegando il mondo attraverso una varietà di reti sociali e folla di origine standard di comportamento (da punteggi di reputazione su eBay su Yelp per gli escursionisti cane) - la gente sarebbe dovuta ad una maggiore empatia per, e la responsabilità verso i loro compagni l'uomo. Randi Zuckerberg quando sedeva sul palco DLD '08 e ci ha detto la storia dei bambini palestinesi e israeliani ha riunito attraverso la loro partecipazione congiunta di un gruppo su Facebook di calcio, abbiamo tutti una lacrima Web 2.0 sta lavorando -. È davvero funziona!
Nei primi giorni, gli imprenditori dietro a questi servizi sembrava davvero a credere al Vangelo erano predicazione. Chiunque abbia incontrato Craig Newmark testimoniare che vive e respira servizio al cliente - abbassando offerte di acquisizione e ossessionato da come il suo omonimo elenco può aiutare le comunità a collegare in modo tale da arricchire la società. Quando hanno inventato Google, Larry Page e Sergey Brin davvero sognare rendendo i dati del mondo, più facile l'accesso. Jimmy Wales, per tutta la sua fissazione con celebrità personale, è davvero appassionato di un'enciclopedia libera e aperta, e ha rifiutato una grande quantità di profitto personale per realizzare quel sogno.
In un primo momento, il Web 2.0 sembrava una perfetta strada a doppio senso. Imprenditori brillanti che hanno veramente voluto cambiare il mondo costruito servizi che tutti noi volevamo usare. Sono diventati ricchi, e la nostra vita è diventata più strettamente collegata. Eravamo tutti sulla stessa barca.
Fast forward solo una manciata di anni, però, e qualcosa è andato molto, molto male in questo particolare contratto sociale. Noi utenti abbiamo mantenuto la nostra parte del contratto - doverosamente tagging i nostri amici nelle foto artificialmente età, e il check-in a bar, e scrivendo recensioni di ristoranti. Abbiamo cancellato il nostro abbonamenti a giornali, e invece trascorrere le nostre giornate cliccando su slideshow di "celebrità che sembrano i loro gatti" o ossessivamente inseguimento argomenti trend su Twitter. Abbiamo smesso di comprare
Nessun commento:
Posta un commento