Come ho guardato le udienze antitrust Google Mercoledì scorso, con i suoi momenti gotcha e senatori pontificano sui pericoli di Google rappresenta per la società, mi colpì il fatto che quello che stavo guardando era teatro. E non solo qualsiasi teatro, ma teatro di monopolio. Sono prestito dal concetto di teatro di sicurezza : "un termine che descrive le contromisure di sicurezza destinati a fornire la sensazione di maggiore sicurezza mentre si fa poco o nulla per migliorare effettivamente la sicurezza." Allo stesso modo, parlando di monopolio di Google e ciò che il governo dovrebbe fare a questo proposito fornisce la sensazione di migliorare la concorrenza mentre si fa poco o nulla per migliorare la realtà.
L'udienza toccato molte serie preoccupazioni circa il potere di mercato di Google, ma alla fine è stato teatro solo di monopolio. Regolatori antitrust nulla fare per Google effettivamente migliorare la concorrenza.
Con il 65 per cento al 70 per cento parti di ricerca di mercato negli Stati Uniti, 75 parti per cento del search advertising, e 95 parti per cento della ricerca mobile (in base al numero buttato fuori durante l'udienza), non è troppo difficile fare il caso che Google fa esercitare potere di monopolio nella ricerca. Tuttavia, essendo un monopolio di per sé non è illegale. Il governo avrebbe dovuto dimostrare che Google stia abusando che il potere di monopolio in modo anticoncorrenziale in modo da agire, ed è qui che le cose si fanno difficili.
Google per molti versi è un monopolio naturale . E 'benefici dalle sue economie unico di scala. Più persone che fanno ricerche, i dati più si raccoglie a versare di nuovo nella sua algoritmi per produrre ancora meglio, risultati più accurati. Più persone che utilizzano Google, il più prezioso diventa per gli inserzionisti di ricerca cercando di raggiungerli. Quindi ci sono effetti di rete sottili sia sulla ricerca consumatore e pubblicità lati dell'equazione.
Dal momento che Google offre la maggior parte dei suoi prodotti ai consumatori gratuitamente, è difficile sostenere che i consumatori sono danneggiati, come Mathew Ingram ha sottolineato in un post sul GigaOM. Ma danno ai consumatori non è l'unico test per comportamenti anticoncorrenziali. Intraprendere azioni che spingono i concorrenti dal mercato può essere considerato anticoncorrenziale in quanto riduce la scelta dei consumatori.
La questione principale l'udienza del Senato stava cercando di affrontare era se Google sta utilizzando sempre più il suo dominio nella ricerca per favorire i propri prodotti rispetto a quelli dei concorrenti. Il Google Places Yelp male, o non Google Product Search male NextTag? Lo fa sicuramente. Nel caso Yelp, Google utilizzati frammenti da recensioni Yelp per aiutare a costruire luoghi di Google (più recentemente, acquistato Zagat ). Yelp protestato, ma è stato detto se non piace, che potrebbero bloccare la visualizzazione di risultati Yelp ovunque su Google, anche nei risultati naturali. Si trattava di una falsa scelta perché il 75 per cento del traffico Yelp proviene da Google in un modo o nell'altro. "Non essendo in Google equivale a non esistenti su Internet", Yelp CEO Jeremy Stoppelman testimoniato durante l'udienza.
Un altro esempio che gli venivano durante l'udienza è stata risultati di Google Finance che sembrano riassumere in cima Google quando si cerca un simbolo azionario, proprio nello stesso modo che Google Places risultati t
Nessun commento:
Posta un commento